發(fā)電企業(yè)適宜首先介入售電
【來源】 中國能源報
售電側(cè)放開遠比發(fā)電側(cè)放開復(fù)雜
中國能源報：9號文出臺以來，各方都進行了不少解讀，但更多是著眼于電網(wǎng)方面。對于發(fā)電企業(yè)來講，9號文會帶來哪些機遇和挑戰(zhàn)？
曾鳴： 9號文提出“允許符合條件的發(fā)電企業(yè)投資和組建售電主體進入售電市場，從事售電業(yè)務(wù)”，這的確是一大亮點。但是，售電業(yè)務(wù)放開將面臨錯綜復(fù)雜的制約因素，有的因素不確定性比較高，有的因素地區(qū)性差別比較大。簡言之，售電側(cè)放開的復(fù)雜程度可能要遠超此前的發(fā)電側(cè)放開。
發(fā)電側(cè)主要面對電網(wǎng)，售電側(cè)則需面對多種用戶，特別是居民用戶。居民用戶長期享受低電價的普遍服務(wù)，通常需要依靠交叉補貼來支撐。但這種補貼是暗補，到底需要補多少？補貼又將如何使用？這些都不透明。
通過綜合分析，我們認(rèn)為，電源企業(yè)介入售電業(yè)務(wù)是相對可行的。首先，電源企業(yè)多是國有企業(yè)，包括五大發(fā)電集團、各省屬發(fā)電公司，所以即使在改革中出現(xiàn)了一些狀況，如在制定具體細則時沒有想到或者推動過程中產(chǎn)生了新問題等，也相對比較容易解決。同時，凡是進入售電業(yè)務(wù)的市場主體，現(xiàn)階段都需承擔(dān)一定的社會責(zé)任，不能完全唯利是圖。而發(fā)電央企、國企原本就需要承擔(dān)這類社會責(zé)任。這也是我們認(rèn)為應(yīng)該首先推動發(fā)電企業(yè)介入售電業(yè)務(wù)的最主要原因之一。
其次，不管規(guī)范與否，多個省份近年來都在試水大用戶直購電。同時，9號文發(fā)布后，相關(guān)主管部門也將推出大用戶直購電的實施細則。而大用戶直購電與售電側(cè)市場化是相關(guān)聯(lián)的，前者是一個發(fā)電企業(yè)對一個大用戶，后者是發(fā)電企業(yè)通過組建售電公司，形成一對多的局面。
換言之，讓發(fā)電企業(yè)介入售電，既有利于“放開兩頭”，又有利于控制風(fēng)險。
中國能源報：也就是說，發(fā)電企業(yè)今后可以自產(chǎn)自銷，而此前相應(yīng)的銷售環(huán)節(jié)則由別人負(fù)責(zé)？
曾鳴：是的。
同時，包括此前我在《中國能源報》發(fā)表的梯諾爾寡頭市場理論在內(nèi)都認(rèn)為，電力作為特殊商品，其寡頭特征明顯。不管是五大發(fā)電集團，還是各地能源投資公司，都存在操縱市場的可能，這將傷害消費者的利益，也意味著我們千辛萬苦追求的“通過市場提高效率”將大打折扣。這也是我們在推動發(fā)電企業(yè)率先介入售電時的一個顧慮。所以，現(xiàn)在有關(guān)方面正在制定預(yù)防操縱市場的細則。
另外，發(fā)電公司介入售電業(yè)務(wù)還面臨一個挑戰(zhàn)，即他們沒有終端售電環(huán)節(jié)的營銷、計量、結(jié)算等人才隊伍和管理平臺。這些都不是發(fā)電公司的強項，所以還得需要付費委托供電公司來做。
中國能源報：那么發(fā)電企業(yè)可否招賢納士，開展這類業(yè)務(wù)？
曾鳴：我個人不建議這么做，還是委托電網(wǎng)企業(yè)來做比較好。這也是我長期堅持的觀點，即兜底性的售電公司不要參與競爭性業(yè)務(wù)；不允許競爭性售電公司架設(shè)電網(wǎng)，用戶工程除外。
前者是為了保證公平競爭，因為它有數(shù)據(jù)方面的資源，可以為用戶提供優(yōu)化負(fù)荷曲線、節(jié)能減排等服務(wù)，從而網(wǎng)羅住客戶，而其他企業(yè)根本沒有能力與其競爭。所以，此后它們應(yīng)該將數(shù)據(jù)對外開放。
后者是為了防止售電公司從目前的大壟斷變?yōu)樾艛?。如果競爭性售電公司架設(shè)了電網(wǎng)，根據(jù)電力特性，其用戶是沒有選擇權(quán)的，這勢必會形成小壟斷。從經(jīng)濟學(xué)原理講，小壟斷比大壟斷還要糟糕，即對于效率的損害更大，因為小壟斷連規(guī)模效益都沒有了。
介入售電不能僅僅簡單賣電
中國能源報：發(fā)電公司該如何具體運作？
曾鳴：五大發(fā)電集團在各省都有分公司，過去主要負(fù)責(zé)發(fā)電，今后可以負(fù)責(zé)售電。
過去發(fā)電公司是圈河流、圈煤礦，現(xiàn)在則要圈用戶。如何圈用戶呢？這就需要他們提供能源高效利用的解決方案，而不僅僅是簡單地賣電。
在發(fā)電企業(yè)介入售電的實施細則中，肯定會對這方面的內(nèi)容進行規(guī)定，即發(fā)電企業(yè)要提供節(jié)能減排、提升效率、優(yōu)化負(fù)荷曲線等服務(wù)。政府主要通過兩個指標(biāo)對其進行考核，即供電可靠性和用戶用電效率。例如，如果今年的單位產(chǎn)品用電量同比上升，那就說明你的方案有問題；反之，若單位產(chǎn)品用電量同比下降，則說明用電效率提升，此時，用戶會得到好處，從而也有利于發(fā)電企業(yè)籠絡(luò)住用戶，這是一種良性循環(huán)。現(xiàn)在有的個體加油站，靠送洗衣粉、飲料等禮品來粘住用戶。但是發(fā)電公司不能采用這種方法，只能靠提供能源高效利用解決方案。
中國能源報：也就是說售電不能搞薄利多銷？因為考核指標(biāo)不是用電量，而是能效的提升？
曾鳴：是的。同時，發(fā)電企業(yè)做這些事情是通過競爭實現(xiàn)的。即發(fā)電公司要想開展售電業(yè)務(wù)，就得具有上述能力。如果不靠競爭而是靠小壟斷，那么事情就糟糕了，這對用戶的利益、行業(yè)的效率都會有巨大傷害。
中國能源報：雖然相對于電網(wǎng)企業(yè)，發(fā)電企業(yè)并不熟悉售電業(yè)務(wù)，但相對于其他企業(yè)，發(fā)電企業(yè)作為電力產(chǎn)業(yè)鏈上的一環(huán)，對電力又是相對熟悉的。這是否也是發(fā)電企業(yè)的一大優(yōu)勢？
曾鳴：沒錯。電源企業(yè)熟悉貨源，只需找好用戶就行。而其他企業(yè)還需要照顧好兩端，即同時要跟電源和用戶打交道，這相當(dāng)于在批發(fā)市場上購貨然后分銷，兩頭有風(fēng)險。從這方面講，發(fā)電企業(yè)售電是有相對優(yōu)勢的。
“魏橋模式”不可取
中國能源報：進入下游售電領(lǐng)域后，發(fā)電企業(yè)的組織結(jié)構(gòu)、盈利模式會產(chǎn)生哪些變化？
曾鳴：發(fā)電企業(yè)現(xiàn)有營銷機構(gòu)主要針對電網(wǎng)企業(yè)而設(shè)置，另外還要去地方政府跑發(fā)電計劃。但今后會涉及各類用戶，所以必須做出相應(yīng)調(diào)整，例如在售電方面，就需要以客戶為中心，滿足客戶的需求。
另外，我個人預(yù)測，隨著發(fā)電企業(yè)進入售電業(yè)務(wù)的推進，發(fā)電企業(yè)和用戶都將對電網(wǎng)提出新要求。例如，當(dāng)前發(fā)電企業(yè)與用戶都只能決定交易數(shù)量、價格，無權(quán)干涉調(diào)度，但將來肯定會涉及調(diào)度問題，如雙方合同中可能會約定上午9點到11點按照某個負(fù)荷調(diào)度、下午3點到5點按另一個負(fù)荷調(diào)度。此時簽訂的是物理合同，而不僅僅是簡單的金融合同。當(dāng)然，這還是比較遙遠的事情。
中國能源報：目前發(fā)電企業(yè)對于進入售電業(yè)務(wù)的態(tài)度積極嗎？
曾鳴：五大發(fā)電、地方發(fā)電企業(yè)等都比較積極。但有一點需要特別提醒，即有的發(fā)電企業(yè)對于9號文的理解可能出現(xiàn)了偏差。例如，有的電廠計劃專門為其周圍幾十公里內(nèi)的用戶架設(shè)電網(wǎng)直接供電。
中國能源報：這是典型的“魏橋模式”？
曾鳴：對。山東某電廠有8臺機組，現(xiàn)在就計劃拿出4臺機組來做這件事。但這是不允許的。因為這會造成不公平、重復(fù)建設(shè)、環(huán)境污染、逃避交叉補貼。其中，交叉補貼問題極為突出。該模式勢必導(dǎo)致優(yōu)質(zhì)用戶被瓜分，誰還愿意為剩余的相對較差的用戶供電呢？
中國能源報：這的確是個問題。如何解決？
曾鳴：首先要明確一點，交叉補貼的問題只能逐步解決。為了測算交叉補貼到底需要多少錢、誰補貼誰的問題，我們在交叉補貼問題較為突出的貴州省做過相關(guān)課題。我們發(fā)現(xiàn)，如果鋼鐵企業(yè)不再承擔(dān)交叉補貼，而是選擇大用戶直購電，那么其電價會降低、生產(chǎn)成本會下降，企業(yè)競爭力和產(chǎn)品銷售量會提升，進而推高當(dāng)?shù)谿DP和稅收，并間接轉(zhuǎn)變?yōu)榫用袷杖?，從而增強居民的電價承受能力。按照我們的計算，大約還需要29億元的補貼資金。在大用戶直購電全面放開之后，因無法通過高電價來取得交叉補貼資金，所以需要國家事先準(zhǔn)備29億元的資金，并將其放在明處，由暗補改為明補，進而慢慢解決交叉補貼問題。
最難解決的還是交叉補貼
中國能源報：9號文是利好分布式能源的，那么發(fā)電企業(yè)會不會進一步介入分布式領(lǐng)域？
曾鳴：對，一定會。這不光是發(fā)電問題，還是分布式能源的發(fā)展問題。過去都是集中式，現(xiàn)在搞分布式，政策應(yīng)該給予鼓勵。
當(dāng)前很多新建園區(qū)都可以建分布式，即自發(fā)自用，余量上網(wǎng)。需要注意的是，“兜底性的售電公司不要參與競爭性業(yè)務(wù)；不允許競爭性售電公司架設(shè)電網(wǎng)，用戶工程除外”的說法，并不適用于分布式，因為分布式能源需要架設(shè)微網(wǎng)。
中國能源報：這讓人想起了智能電網(wǎng)，那么智能電網(wǎng)和能源互聯(lián)網(wǎng)是什么關(guān)系？
曾鳴：最近清華大學(xué)在香山組織了一次會議，國外的專家也來參加了。對于這個問題，大家爭論了三天，結(jié)果誰都說服不了誰，不歡而散。
我現(xiàn)在是國家能源局國家能源互聯(lián)網(wǎng)行動計劃和產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟籌備組組長，最近開了不少會，我們也達成了一個共識，即不急于給能源互聯(lián)網(wǎng)下定義，只說能源互聯(lián)網(wǎng)有什么特征、有什么用。
個人認(rèn)為，智能電網(wǎng)更多強調(diào)自身的自動化、智能化，能源互聯(lián)網(wǎng)則更加注重與市場各方分享、對等；智能電網(wǎng)是基礎(chǔ)，能源互聯(lián)網(wǎng)依靠智能電網(wǎng)實現(xiàn)能源的整體優(yōu)化。
中國能源報：按照9號文精神，對于企業(yè)的自備電廠情況會如何處理？
曾鳴：這是一個敏感話題。當(dāng)前很多小電廠絞盡腦汁想把自己變成自備電廠。事實上，如果自備電廠是能源梯級利用的，就應(yīng)該鼓勵。同時，9號文既然規(guī)定用戶可以自由選擇供電商，那就沒有理由限制自備，但前提是不能傷害他人利益。
所以，第一，不管容量大小，凡是燃煤發(fā)電機組，都要滿足相應(yīng)節(jié)能環(huán)保要求；第二，對于自備容量正好能滿足自身需求的電廠，無須更多約束，但是，當(dāng)自備容量小于自身需求時，需要大電網(wǎng)為其備用，這就需要支付備用服務(wù)費用；當(dāng)自備容量大于自身需要時，企業(yè)不能向其周圍用戶賣電，以防導(dǎo)致小壟斷。
中國能源報：這樣來看，電改的確是比較復(fù)雜的事？
曾鳴：當(dāng)然。但其中最難解決的還是交叉補貼。例如，居民用電現(xiàn)在實行階梯電價，用得越多價格越高。但根據(jù)經(jīng)濟學(xué)原理，用得越多價格應(yīng)該越低，因為邊際成本是越來越低的。
目前居民電價確實較低，從節(jié)能方面講，階梯電價也是合理的。但我個人認(rèn)為，最高階梯電價漲到邊際成本水平后就不應(yīng)再漲了，因為此時已經(jīng)不需要交叉補貼了。
